一、案例簡介

4月初，游客向旅行社交納了全額旅游團款，準備參加旅行社的包機出境游線路，目的地為南歐某國。5月份，旅行社通知游客包機取消，何時復飛尚未確定。旅行社建議游客要么更改線路，但必須額外支付5千元，理由是新線路已經漲價；要么就解除旅游合同，退還全額團款。游客向該南歐國家簽證處了解到，旅行社在3月份就已經取消了前往南歐國家的所有包機航班，何時復飛不得而知。游客提出，要么在不增加費用的前提下，參加同樣的旅游線路，要么旅行社雙倍返還全額團款。雙方沒有達成一致。

二、法律規定

1、《最高人民法院關于貫徹執行＜中華人民共和國民法通則）若干問題的意見》第六十八條規定，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。

2、《合同法》第一百零七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

三、案例分析

1、包機被取消必須解除旅游合同。包機被取消，接到導致來回長途航班被取消，必然導致行程的終止，最后的結果就是旅游合同被解除。旅行社提供的解決方案，不論是更換旅游行程，游客增加旅游費用，還是退還全額旅游團款，其實質都是解除了原有的旅游合同。如果是更換旅游線路，就是以新的旅游合同替換原有的旅游合同，旅游行程以另外一種形式展示；如果是退還全額旅游團款，就表明旅行社和游客之間的權利義務歸于消滅，旅游合同自然被解除。

包機取消后，旅行社是否必須為此承擔責任。答案是肯定的。旅行社必須為包機被取消承擔責任，除非旅行社能夠證明，包機被取消的原因是不可抗力，或者旅行社事先和游客協商，免除包機取消的責任，除此之外，旅行社就必須為包機的取消承擔責任。最為主要的原因是，包機被認定為旅行社的可控的履行輔助人，不屬于公共交通，旅行社因為公共交通的取消，是可以免責的。

2、旅行社是否有欺詐行為。在旅游服務糾紛處理中，對于同一個違法事實，游客和旅行社的觀點截然相反，比如上述案例中描述的情形，游客往往愿意將旅行社的違約視為欺詐，而旅行社則希望將欺詐按照違約來處理。至于旅行社的行為究竟是違約還是欺詐，主要是要看旅行社是否具有主觀故意、游客是否事先知曉。

具體地說，如果游客投訴內容屬實，旅行社就存在欺詐的嫌疑。因為在游客向旅行社交納旅游團款，和旅行社建立旅游合同關系時，旅行社事實上已經知道包機無法在合同約定的時段飛行，旅行社仍然向游客收取團款，而且這些情況游客并不知道，旅行社隱瞞真相，具有主觀惡意，應當認定為欺詐。如果旅行社事先并不知曉包機會被取消，不存在虛構事實或者隱瞞真相的行為，就應當認定為旅行社違約。

3、主張旅行社欺詐的游客應當承擔舉證責任。游客從南歐某國簽證處了解到，旅行社在3月初就已經取消了包機航班，因而主張旅行社存在欺詐，并因此要求旅行社承擔欺詐行為所導致的法律責任。游客的心情可以理解，但在向旅行社主張欺詐賠償前，首先必須完成舉證責任工作，僅僅憑借簽證處的口頭表述遠遠不夠,游客應當取得更加令人信服的證據，比如簽證處給出的書面證據，或者獲得簽證處有效的電話錄音等證據。如果游客不能舉證旅行社有欺詐行為，就不能要求旅行社承擔欺詐賠償責任。當然，為了更好地證明自己不存在欺詐，旅行社也可以提供相關證據，證明包機取消并非出自旅行社故意隱瞞真相，而是出于各種客觀原因，最后不得不取消包機。旅行社這樣做，就更能說明問題。

4、旅行社取消包機的責任承擔。如果游客投訴的情況屬實，顯而易見，旅行社應當被認定為欺詐。按照《消費者權益保護法》的規定，游客可以要求旅行社予以欺詐賠償，賠償的金額為游客購買服務費用的三倍，即旅行社必須賠償游客已經支付的全額旅游團款的三倍，而不是游客主張的二倍。如果旅行社的包機取消被認定為違約，則首先看合同約定，只要好聽有違約金的約定在先，游客可以要求旅行社賠償違約金。如果沒有違約金的約定，游客可以要求旅行社賠償因為取消包機行程造成的直接損失。至于游客提出希望參加同樣的旅游線路，但不額外增加旅游團款的要求，由于包機行程已經取消，游客的愿望難以達成。