上海迪士尼于6月16日正式開業(yè)，這是今年國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)的大事件之一。官方數(shù)據(jù)顯示，試運(yùn)營(yíng)23天就接待了96萬人次游客。然而，美國(guó)迪士尼公司卻認(rèn)為，上海迪士尼客流不達(dá)標(biāo)，這似乎與公眾的直觀感受完全不同，因?yàn)楹芏喱F(xiàn)象、數(shù)據(jù)都可以說明上海迪士尼開幕以來很火爆。

　　譬如，正式開業(yè)前夕門票“一票難求”，曾一度造成官網(wǎng)的長(zhǎng)時(shí)間癱瘓，黃牛把門票炒高10倍，就足以證明其人氣爆棚。再如，有港媒引述游客的說法稱，“我(對(duì)上海迪士尼樂園)最深的印象就是人太多了�！睋�(jù)說為了參觀或觀賞表演需要排隊(duì)20分鐘到2個(gè)小時(shí)。美國(guó)迪士尼的董事長(zhǎng)之前也透露，上海迪士尼開業(yè)不到一個(gè)月已經(jīng)有100萬人前去游玩。

　　然而，迪士尼官方如今卻態(tài)度大變，認(rèn)為國(guó)際業(yè)務(wù)的較低營(yíng)收是上海迪士尼較高的前期投入成本以及開園后較低的出勤率所致。言外之意是，上海迪士尼客流不達(dá)標(biāo)，業(yè)績(jī)不能讓人滿意。但是，截至業(yè)績(jī)統(tǒng)計(jì)之時(shí)上海迪士尼客流量究竟是多少，預(yù)期“達(dá)標(biāo)”客流量又是多少，似乎未見公布。對(duì)于“客流不達(dá)標(biāo)”，筆者有兩點(diǎn)看法，一是要反思深層原因;二是預(yù)期不能過高。

　　任何一個(gè)旅游項(xiàng)目，如果客流不達(dá)標(biāo)，都應(yīng)該反思三個(gè)問題：一是價(jià)格是否合理，不僅是門票價(jià)格，還包括其他消費(fèi)價(jià)格;二是價(jià)值是否足夠大，即對(duì)客戶吸引力有多大;三是管理是否科學(xué)化，服務(wù)是否人性化。坦率說，迪士尼擁有多個(gè)世界“第一”，有眾多經(jīng)典人物，品牌享譽(yù)全世界;而且上海迪士尼是內(nèi)地唯一一家，其文化、游樂價(jià)值不言而喻。

　　但從價(jià)格和服務(wù)角度來說，上海迪士尼仍存在不少問題。據(jù)某媒體測(cè)算，一日游的最低預(yù)算要2600元(含門票、三餐、購(gòu)物)，二日游預(yù)計(jì)最低需6000元。盡管上海迪士尼方面稱“定價(jià)基于市場(chǎng)調(diào)研”，但從多數(shù)游客的反饋來看，普遍認(rèn)為票價(jià)偏高。那么，其定價(jià)是否充分考慮到了我國(guó)的人均收入水平、旅游消費(fèi)支出水平，值得反思。另外，還爆出了“35元包子”等問題，被認(rèn)為“園內(nèi)消費(fèi)水平比日本還高”。消費(fèi)價(jià)格偏高，自然會(huì)把部分游客擋在門外。

　　再?gòu)墓芾矸��?wù)來說，無論是黃牛炒票還是官網(wǎng)癱瘓，都說明準(zhǔn)備不足、管理欠妥。尤其是最近有游客向有關(guān)部門投訴反映，迪士尼有5個(gè)項(xiàng)目關(guān)閉，使得辛辛苦苦排隊(duì)2個(gè)小時(shí)甚至4個(gè)小時(shí)的游客撲了空，而園方卻駁回了游客的退票要求。這種極不尊重游客的做法令人反感。盡管此事件的影響還沒有反映到第三財(cái)季報(bào)告中，但也暴露出上海迪士尼服務(wù)問題不少，而服務(wù)不到位必然會(huì)影響客流。

　　需要指出的是，美國(guó)迪士尼官方可能對(duì)上海迪士尼的客流預(yù)期過高。雖然上海迪士尼在內(nèi)地具有唯一性，其游覽價(jià)值也不容否認(rèn)，但不能過高預(yù)判中國(guó)消費(fèi)者的興趣、經(jīng)濟(jì)能力等，也不能忽視上海迪士尼存在的種種問題。上海迪士尼總投資高達(dá)340億元，這必然會(huì)影響到其前期營(yíng)收。美國(guó)迪士尼官方要意識(shí)到，收回前期投入成本乃至實(shí)現(xiàn)盈利，需要一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過程。如果因?yàn)榍捌谕度敫�，就�?shí)行高票價(jià)，無疑客流將很難達(dá)標(biāo)。